反壟斷從字面上懂得，即是反對壟斷，可事實上不是這樣。
真正的反壟斷，反的只是某些壟斷背后對效率和公正的妨害。而對于某些壟斷，相反會賜與強力支持，如專利權。由於保衛這種壟斷，或許增進效率和公正。另一些壟斷，如都會供水，固然有利于效率而不幸于公正，卻也不可簡樸地反，只能是采取舉措加以限制，以提高效率和公正。
因此，所有反壟斷的案例都至少要從兩個方面來協助決策是否執行：一是壟斷是否存在，二是這種壟斷是否造成了效率和公正的虧本。從上述角度起程，復方利血平片原料藥案就有許多值得推敲的場所，由於針對此案開出了首張罰單，對今后相似案件有一定的開導意義，所以必要引起珍視。
依據我國《反壟斷法》第十四條規定，山東濰坊順通醫藥公司和華新醫藥公司管理鹽酸異丙嗪，要求下游企業提高復方利血平片投標價錢，贏利后按每瓶1元尺度返利，是違背了反壟斷法。然而，判斷壟斷事實是否存在的條件，倒是只有該產物在關連市場難認為其他商品所替換，才幹算構成壟斷，不然，以藥品為例，許多是獨家生產，豈不都構成了壟斷？
實質上，《反壟斷法》第十五條也反應了這一精力。對于關連市場的界定，國務院反壟斷委員會曾于2009年5月24日出過一份指南，領會規定界定關連市場的根本根據是進行替換性解析。而以我之見，復方利血平片只是品種紛繁的降壓類藥物的此中一種，縱然退出市場，都可認為別的降壓藥所趕快替換，未必或許構成壟斷。
此刻假定壟斷成立，那麼這一壟斷是否會虧本效率和公正？這是必要面臨的第二個疑問。壟斷原料，迫使下游廠家提價，屬于轉售價錢保持。對轉售價錢保持行徑進行規制，最早源于美國1911年的DrMiles案。而作為縱向限制的一種格式，轉售價錢保持在現實生涯中大批存在，其對競爭的陰礙一直以來也都是經濟學界和法學界爭辯的重點，各國和地域的反壟斷法對其立場也跟著研討結論的差異而不停變動。
以美國的雷金公司案為例。生產女性時尚飾品的被告雷金公司，規定了所有經銷商都要守規其產物價錢政策，不可低于其規定的最低價販售。原告凱克勞賽德拒不執行雷金公司的價錢政策，雷金公司因此謝絕供貨。為此，凱克勞賽德告狀雷金違背了反托拉斯法。地域法院遵循了DrMiles案中確立的保持最低轉售價錢實用本身違法原理的先例，但上訴到最高法院后，最高法院在判決中領會否定了DrMiles案中所確立的原理。典型大多數觀點的肯尼迪大法官撰寫判決辯白稱，依據反托拉斯法的理論，本身違法只實用于審察那些老是或幾乎老是限制競爭減少產出的限制性行徑，而轉售價錢保持協約并不老是具有這個特色。
依據比年來捕魚歌簡譜的經濟學文獻顯示，盡管轉售價錢保持協約可能在特定環境下妨害競爭，如有助于告竣卡特爾等，但他們也常常具有增進競爭的作用，例如增進品牌間的競爭、有利于新公司和新品牌進入市場等。斟酌到其潛在的增進競爭的市場功效，多數法官以為，轉售價錢保持不應再實用本身違法原理，而應當對轉售價錢保持協約進行個案解析。只有在運用合乎邏輯原理解析了具體行徑的市場功效和是否存在合法理由時，才幹確定其是否不法。
此次復方利血平片原料案，且不說兩家醫藥公司的做法看上去與雷金公司極為類似，即是從案件本身去解析，看上去原料供給方逼迫制劑廠捕魚達人最強蝸牛商大幅馬太鞍 捕魚提高投標價錢是妨害了花費者益處，可實質上事務往往不是那捕魚達人 千炮版 攻略麼簡樸。復方利血平片在10年前的降壓藥市場可以說是占有極度大的份額，但如今用的人已經極度少了。一是由於人們有了更多的用藥抉擇，二是由於其價錢太低，大大壓低了生產和販售的意愿。
以2011年安徽省的中標結局為例，復方利血平片（100片瓶，東芝堂藥業）中標價僅為165元，每片售價為00165元。正由於如此，內地159家有復方利血平制劑批準文號的企業實質生產的不到四分之一天然也就缺陷為奇。而就算中標價能保持在6元，通常患者還是或許蒙受得起提升的日均用藥本錢。市場不是封鎖的，目前內地共有5張鹽酸異丙嗪原料藥生產批文，被罰的兩家醫藥公司僅管理了2家，假如真有錢賺，別的3家莫非就不會從頭開工？而假如能救活一個品種，增進合乎邏輯用藥，又豈是外表上的低價所能相比的？
正是基于此，美國、歐盟和中國的反壟斷法并沒有將限制轉售價錢徹底納入反壟斷規制范疇，而是規定了一些豁免的情境。《反壟斷法》第十五條規定，經營者或許證實所告竣的協議不會嚴重限制關連市場的競爭，并且或許使花費者分享由此產生捕魚造句的益處，就可以牟取豁免。但國家反壟斷部分尚未出臺有關細則。因此，為了更好地實施關連規定，建議國家訂定更為詳細的關于限制轉售價錢的反壟斷豁免指南，以有利于我國的反壟斷部分具體實施，更主要的是將有利于企業日常經營。
