報導底細：國務院醫改辦將于最近出臺《關于藥品流暢產業革新成長觀點》。《觀點》擬將暗扣變明扣。暗扣是指藥企給大夫自己的提成，明扣則是將暗箱操縱變成醫療機構與藥企之間的討價還價，醫療機構將這筆收入納入本單元的績效評估。
馮海寧：眾所周知，為解決看病貴和以藥養醫，許多場所都履行藥品零差價。假如醫療機構有了藥品明扣這部門收入，顯然藥品就不是零差價了。不去除此舉會勉勵醫療機構繼續以藥百家樂入門教學-補牌養醫。再例如，依據現有政策規定，將根本藥物的采購權統一回收到省級衛生行政部分，根本藥物履行全國統一：會合采購、統一配送。既然藥品采購權在衛生行政部分，醫療機構又如何與藥企討價還價？可見，暗扣變明扣的初志雖好，但與藥品零差價、統一采購可能存在沖突。
善水：既然是扣，並且名正言順地納入了醫療機構的評估，恐怕就不可真正割斷大夫和藥企之機械手臂 百家樂 作弊間的益處轇轕了。大夫開藥后，固然不可像以前那樣牟取領會的打折益處，但醫療機構可以獲益。而醫療機構益處和大夫是一致的。為了創收，醫療機構很可能還會將這筆收益作為科室的合法益處、按一定的比例交還給科室，再由科室依照一定的方針分發給各位大夫。如此，大夫多開藥，依然可能獲益。患者依然是這個博弈的圈外人。更嚴重的疑問是，許可醫療機構公然和藥企談論回扣疑問，醫療機構以整體的形態顯露，更輕易依賴自身在用藥方面的絕對強橫，迫害藥企對醫療機構做出更大的讓步。在這個過程中，藥企百家樂問路會不會對控制者實施新的暗扣也很值得注目。
連海平：大夫收受回扣原來就屬于商務行賄行徑，為法條所不許可。控制部分也曾經多次發文明令制止，甚至采取過專項舉動，整治大夫收回扣現象。如將暗扣變為明扣，由大夫收變成醫療機構收，從自己獨吞到團體分贓，是否意味著行徑的性質就百家樂 幾副牌發作變更呢？至少在法理上，是有討論余地的。再者，將暗扣變成明扣，結局會不會變成雙扣——明扣降生，暗扣不死？毋庸諱言，這種可能性是存在的。一個廠家勝利中標，僅意味著他們生產的藥品牟取進入醫療機構的資歷，但具體到某家醫療機構用不必該藥，用量大還是小，終極還得聽大夫的，藥企對此不能能置之不理會。因此，極有可能顯露的情境是：藥企既給醫療機構明扣，又要派人去維護，給大夫暗扣，因而顯露雙扣。如此一來，藥企的公關費用難以降落，藥價的降落空間也因此受擠壓。
