最近了結的歐洲心臟病學會（ESC）年會上學術內容充沛，與其他2022世足運彩賠率領域比擬，β受體阻滯劑關連內容寥寥無幾，以致我國大多數參會大夫以為該類藥物就像一位步入暮年的老人，越來越無所作為。的確，近20年來β受體阻滯劑在高血壓領域的利用一直備受質疑與爭議，然而，其作為血汗管領域臨床利用廣泛的傳統藥物，至今已利用整整50年。從最早期血汗管危險因素階段到血汗管活動終末期[美國心臟病學會基金會美國心臟學會國際賭盤足球（ACCFAHA）提出的心力衰竭（心衰）活動鏈的A～D階段]，β受體阻滯劑均飾演著運彩 電競延和緩（或）阻斷血汗管疾病歷程的主要腳色，仍是一類最根基的主要降壓藥物。
在本年的ESC 年會上，歐洲高血壓學會（ESH） 主席曼恰（Mancia）傳授針對新版ESHESC《高血壓控制指南》（以下簡稱新版指南）中藥物調治部門作了專題匯報，論述了何必仍將β 受體阻滯劑與其他四類降壓藥列為等同身份的來由。
筆者交融最近β受體阻滯劑領域進展及本年ESC 年會其在高血壓方面的信息撰文，以饗讀者。
指南提名
總體看來，固然比年來一系列匯總解析提示β受體阻滯劑在減低總滅亡率和血汗管活動發作率方面并不優于其他類降壓藥，尤其在預防腦卒中方面更顯劣勢，然而，鑒于其在預防冠脈活動方面與其他類降壓藥等效，尤其在最近發作過心肌梗死、心衰的患者中作用尤為明顯，故新版指南仍強調β受體阻滯劑可用于所有高血壓患者初始或保持調治中的單藥或聯盟調治計劃（I，A）。
新版指南強調，對高血壓患者，β受體阻滯劑須用于合并心肌梗死、心絞痛、心衰、自動脈瘤等疾病或是房顫預防及心率管理。
對高血壓合并糖尿病，新版指南指出，固然傳統β受體阻滯劑（阿替洛爾、酒石酸美托洛爾）對胰島素敏銳性有潛在不佳陰礙，但與其他類降壓藥的降壓療效無不同，尤其在合并冠芥蒂和心衰患者聯盟降壓中有主要作用。因此仍將β受體阻滯劑與其他類降壓藥列為等同提名級別（I，A），但強調在實踐中應個別化抉擇計劃和藥物。新版指南將高血壓伴代謝綜合征和糖耐量反常列入慎用β受體阻滯劑范圍。
在優選聯盟用藥方面，β受體阻滯劑與利尿劑聯盟被列為有附加限制前提的優選計劃。新版指南指出，由于新型β受體阻滯劑（塞利洛爾、卡維地洛、奈比洛爾）在減低中央動脈壓、改良動脈僵硬度、減少對糖脂代謝不幸陰礙方面較傳統β受體阻滯劑（阿替洛爾、酒石酸美托洛爾）具有優勢，優先提名前者與噻嗪類利尿劑（氯噻酮、氫氯噻嗪）聯用。β受體阻滯劑與鈣拮抗劑聯盟的計劃未納入優選計劃。
對是否選用β受體阻滯劑作為初始計劃干預純真高血壓這一爭議最大的困難，新版指南未正面表述。
對于高血壓患者心率控制這一學術界高度注目且在臨床實踐中令醫者頗為惶惶的疑問，新版指南也未作表述。
意見
新版指南與2010年版《中國高血壓防治指南》和2012年加拿大高血壓教育方案（CHEP）指南一致，將β受體阻滯劑與其他四類降壓藥列為等同身份。與2003年版和2007年版ESHESC高血壓指南對照，β受體阻滯劑身份呈減低趨勢。來由可能為，重要數據起源于阿替洛爾和酒石酸美托洛爾；未納入琥珀酸美托洛爾和比索洛爾的數據；仍未批准采納2011年校訂版英國國家衛生與臨床優化研討所（NICE）指南中計劃。新版指南提名新型β受體阻滯劑重要強調其減低中央動脈壓和較少糖脂代謝不幸陰礙的優勢，低估了脂溶性抉擇性β1受體阻滯劑控制心率及預防心臟性猝死的優勢。
β受體阻滯劑與利尿劑聯盟被從頭列為優選計劃，來由可能在于大批研討數據顯示該計劃降壓功效顯著。為揚長避短，新版指南建議抉擇安全性較高的3種新型β受體阻滯劑。
固然HOT研討已充裕證明β受體阻滯劑與鈣拮抗劑聯盟值得信任，但并未被列為優選計劃，來由可能是關于該計劃的隨機比較研討證據顯著偏少。
大多數男性高血壓患者縱然無臨床癥狀也合并差異水平動脈粥樣硬化，不應被視為純真高血壓，而大多數育齡女性患者可能為純真高血壓。因此，在臨床實踐中，對于男性及老年女性高血壓患者，應從預防冠脈活動的角度將脂溶性抉擇性β1受體阻滯劑作為初始聯盟用藥的主要抉擇。
糖尿病是血汗管疾病（同等于冠芥蒂）。新版指南仍將β受體阻滯劑作為高血壓伴糖尿病患者的主要抉擇相符該理念。代謝綜合征、肥胖患者均伴差異水平交感過度激動。由于其急性冠脈活動危害較高，脂溶性β受體阻滯劑應是必選藥物。當然，臨床中為避免對糖脂代謝產生不幸陰礙，應盡量優先抉擇琥珀酸美托洛爾、比索洛爾、卡維地洛、奈比洛爾；由于塞利洛爾內源性擬交感活性較強，可能在血汗管保衛方面有潛在不幸陰礙，筆者對該藥的利用持保存立場。
高血壓不是一種疾病，而是大多數血汗管疾病的危險因素和始動階段。β受體阻滯劑不光是降壓藥，還飾演血汗管保衛劑腳色。早期利用目標是早期干預，延和緩阻斷血汗管疾病歷程。2011 年美國阿曼森——加州大學洛杉磯分校心肌病中央提出了慢性心衰三級預防模式，強調高血壓、動脈粥樣硬化等應被納入心衰一級預防模式實施控制，β受體阻滯劑是必選藥物。因此，臨床醫師應逾越高血壓本身從血汗管疾病全程干預、控制高血壓（表）。目前我國高血壓患者中央肌梗死發作率高，除繼續做好腦卒中一級預防外，如何干預、控制高血壓以減少急性冠脈活動也是血汗管學界的重大課題。
高血壓患者是否需心率控制？是否存在心率J型曲線？大批研討彼此矛盾，缺乏足夠隨機比較研討證據。比年來研討者發明，高血壓患者利用β受體阻滯劑（重要為阿替洛爾）減低心率使血汗管活動增多，反對將其用于純真高血壓初始調治；也有運彩 八強 賠率學者反對此意見。這也是各高血壓指南未納入心率控制的基本來由。2010年亞爾馬松（Hjalmarson）傳授在論述高血壓心率控制時建議心率管理在60～70次分。2011年ACCFAHA關于老年高血壓的專家共識建議，老年純真縮短期高血壓患者心率＞79次分時應抉擇β受體阻滯劑。2011年《β受體阻滯劑在高血壓控制中作用的亞洲意見》建議心率＜70 次分。2013年我國《β受體阻滯劑在高血壓利用中的專家開導建議》提出，對各類高血壓患者均要進行血壓和心率控制，建議純真高血壓患者心率＜運彩 棒球75次分。筆者以為，高血壓患者心率存在J型曲線，應管理在60～70次分。在以下場合下日間靜息心率管理在＜70 次分：高血壓伴冠芥蒂高危人群；以交感激動為主（心率快）的年輕和中年高血壓（舒張壓升高）患者；高血壓伴糖尿病患者。
β受體阻滯劑阿替洛爾是早期泰西國家最常用的降壓藥物，因此NICE指南及其校訂版有顯著地區性。目前高血壓界一致不再提名阿替洛爾為常用β受體阻滯劑。然而我國場合并非如此。PURE研討數據顯示，我國β受體阻滯劑利用全面缺陷，劑量缺陷，存在過度掛心安全性的疑問。高血壓是一組血汗管代謝綜合征，其干預和控制應逾越高血壓本身，從強調心腦血管全程保衛來訂定優化的調治計劃（調治性變更生涯方式 聯盟優化降壓 抗動脈粥樣硬化）。因此，筆者以為β受體阻滯劑在高血壓聯盟降壓調治中的身份不能動搖，尤其針對中年輕男性、具有冠芥蒂高危害的高血壓患者，應優先利用；在臨床實踐中應依據患者病情個別化抉擇調治計劃，在注目降壓達標的同時，應強調心率控制。
