新的縣級公立醫療機構革新計劃不再要求由財務來擔當醫務人員的薪酬。由此，廢除以藥補醫，就需求配套以提高醫療辦事價錢和革新醫保付費方式。浙江遂昌等六縣市的公立醫療機構革新和北京情誼醫療機構的革新試點均是這個思路，隨后起步的深圳公立醫療機構革新也是同樣的思路。目前三地革新所謂的醫藥分手均指的是中止15的藥品加成，三地也各別以差異幅度提高了醫療辦事價錢，此中以北京情誼醫療機構提高幅度最大，平凡掛號費由5元提高到42元。依照北京關連部分的說法，醫療辦事價錢上漲部門帶來的醫療機構收入提升，根本補救中止15藥品加成導致的醫療機構藥品收益虧本。通過提高醫療辦事價錢來減低藥品費用，這個革新方位是準確的。不過而已中止藥品加成，并沒有觸及到藥品返利和回扣，因此并沒有真正廢除以藥補醫系統，也不能能實現醫藥分手，而醫療辦事價錢提高幅度也缺陷以實現以醫養醫。

　　由于三地公立醫療機構革新尚未觸及藥品返利和回扣部門，中止藥品加成帶來的醫療機構利潤虧本通過提高醫療辦事價錢得以補救，醫療機構總體收入程度和名義上的盈利程度（不計人工本錢）也沒有變動。因此，尚未實際性陰礙百家樂註冊送醫療機構內部收入分發。

　　顯然，革新不可就此止步，不然廢除以藥補醫就成為一句廢話。若要真正廢除以藥補醫，還需求進一步提高醫療辦事價錢，同時繼續擠壓醫療機構的買藥收益，終極一方面打消藥品返利和回扣，一方面到達醫療辦事收費足以養醫的程度。大要說來，依照目前的程度，醫療機構的藥品收入大要還應擠壓掉40擺佈（15+返利+回扣）的程度，這才幹真正做到廢除以藥補醫。與此同時，總體上醫療機構的醫療辦事收費要大要翻一番擺佈，從而擔保醫療機構和大夫的收入程度不會降落，真正實現以醫養醫。

　　需求指出的是，醫療機構這種收入組織的調換，并不會提升患者和醫保百家樂模擬的經濟累贅。

　　醫療機構收入的這種平移意味著公立醫療機構收入組織的基本性變動，意味著公立醫療機構收入開端走向規范化和透徹化，疑問是醫務人員收入部門可否同樣走向規范化和透徹化？

　　這開端觸及到公立主導系統帶來的國有事業單元系統弊病。首要，公立醫療機構收入分發程度可否衝破現行國有事業單元財政制度拘束？可否提高醫療機構人員經費支出占業務支出的比例？擠掉醫療機構的藥品返利和回扣部門，同時通過提高醫療辦事收費補齊這部門收入，外表看僅是收入平移，但實際倒是醫療機構可以用于員工自己分發的業務收入的顯性化。

　　具體說，盡管已往返利和回扣部門也會形成員工收入，但這部門收入在財政百 家 樂 外掛 程式報表上卻表現為藥品采購本錢，而不是可分發收入。因此，盡管實質上醫療機構總收入中有50擺佈形成了員工收入（包含有回扣和部門返利），但醫療機構財政報表所展示出來的人員經費支出并沒有超出執政機構規定的上限。此刻通過擠壓回扣和返利減低了名義藥品采購本錢，同時通過提高醫療辦事價錢提升了醫療機構賬面上的可分發收入，疑問是這顯性化透徹化的可分發收入可否真正透徹規范地分發到醫務人員手中？假如不可，意味著大夫的收入明顯減低，這顯然不合乎邏輯，也會由於醫務人員的強烈反抗而使這一革新夭折。

　　進一步的疑問是，公立醫療機構可否真正牟取收入分發自主權和必要與之配套的用人自主權，以創設規范透徹的多勞多得，優績優酬制度，將目前通過回扣和紅包格式形成的大夫之間的收入差距透徹化和規范化？換句話說，將目前這種由患者給紅包和醫藥典型給回扣的收入分發格式完全打消，徹底改成由院長給大夫發績效工資的格式，同時公然透徹地拉開大夫和公役員、老師等國有單元職工之間的收入差距，公然透徹地拉開大夫之間的收入差距、拉開大夫和醫療機構內部行政人員之間的收入差距，能不可這樣做？答案是：不可。來由很簡樸，公立醫療機構不能能牟取包含有罷免權在內的用人自主權。在不可罷免員工的場合下，由醫療機構控制層確認的收入分發計劃也就不能能真正做到多勞多得、優績優酬。疑問是，假如醫療機構的實質收入分發走向了論資排輩的平均主義大鍋飯制度，醫療機構如何擔保效率？大夫又如何可能支持上述革新？

　　醫保逆境