《美國心臟病學會雜志》8月刊發的一項間接對照解析顯示，達比加群、利伐沙班和阿哌沙班這3種新型口服抗凝藥，用于房顫患者預防卒中時的相對療效和安全性存在一些不同。但是，研討者以為這3種藥物的類似性大于不同性，并且未建議臨床大夫依據這些不同在3者中做取舍J Am Coll Cardiol 2012;60738-46。
這項解析由英國伯明翰大學的Gregory YH Lip博士及其同事進行，采用的數據來自納入50,000多例患者的多項Ⅲ期隨機比較研討，這些研討差別將這3種藥物中的某1種此中達比加群有2種差異劑量：150 mg bid和110 mg bid與華法林進行對照。百家樂投注技巧
總體而言，解析顯示這些新型藥物顯著優于華法林。與採用華法林的患者比擬，採用新型藥物的患者發作卒中或全身性栓塞的危害減低21；卒中危害減低23；出血性卒中危害百家樂娛樂城減低53；全因滅亡危害減低12；大出血危害減低13。
阿哌沙班與任一劑量的達比加群之間，以及利伐沙班與達比加群110 mg之間，均無明顯療效不同。達比加群150 mg對部門盡頭的療效卒中或全身性栓塞危害減低26，出血性卒中危害減低56優于利伐沙班。
在安全性盡頭方面也觀測到一些明顯不同。阿哌沙班組百家樂術語英文的大出血危害比利伐沙班組低34，比達比加群150 mg組低26，但與達比加群110百家樂押注法 mg組比擬無明顯不同。與利伐沙班組比擬，達比加群110 mg組的大出血危害減低23，顱內出血危害減低54。
該解析的局限性在于并非直接對照，并且無法矯正差異研討人群的人口學因素和卒中危害，並且也無法辯白差異研討之間在華法林比較方面的不同一些研討的平均調治窗內時間優于另一些研討。
研討者表明，盡管間接對照解析仍被視為可信的統計學器具，但只有直接對照才幹普遍答覆這些新藥用于房顫患者預防卒中的療效安全性不同疑問。
隨刊述評：必要極度謹嚴地對待研討結局
波士頓布里格姆婦女醫療機構的ChristoPHer P Cannon博士和加州大學舊金山分校的Payal Kohli博士指出，在解讀此類解析結局時應極度謹嚴，并且該解析的結局頗令人惶惶。比如，該解析顯示各藥在心肌梗死發作率方面無明顯不同，然而具體解析各項研討時卻發明，達比加群組的心肌梗死發作率高于華法林組，而利伐沙班組或阿哌沙班組與華法林組比擬無此結局。這些不一致的結局提示，此類間接對照想法的正確性欠佳，所觀測到的不同缺乏魯棒性，缺陷以用于開導臨床調治。只有直接對照得出的證據才具有臨床開導意義J Am Coll Cardiol 2012;60747-8。
研討者宣示是拜耳等公司的諮詢和講師。Cannon博士宣示與阿爾尼拉姆等公司存在多種益處關系。Kohli博士宣示是第一三共公司的諮詢。
