自三月份以來，我國多地相繼顯露了電荒現象，目前已經波及十幾個省份。許多人預計，本年電荒的用電缺口堪比２００４年，甚至可能加倍嚴重。對于造成電荒的來由，可謂是眾說紛亂：有人將矛頭直指煤炭價錢的大幅攀升，也有人以為電網壟斷不愿讓利才是罪魁禍首。那麼，到底伸張全國的電荒的真正來由何在呢？
從表象上看，電價不合乎邏輯是造成電荒的直接來由，但究其本性，行政審批才是制造電荒的幕后之手。目前，我國大部門的電力靠煤發電。煤價是隨市場供需變動不停波動的，不過與之相對應的電價倒是由行政審批訂定的。當電煤價錢因運輸本錢提升等多種來由大幅上漲時，電價卻巋然不動，以致發電本錢的升高大大縮減了企業的盈利空間，令其不堪重負。這種市場煤與方案電之間的矛盾不停加劇，終極使得發電企業不得不紛飛閑置產能，減少吃虧。于是，我們便看到了如今一邊大肆電荒，一邊火電機組容量紛飛關停、閑置的不尋常現象。而煤電本錢傳意圖制的缺失，正是行政審批造成的惡果。
作為上一輪電力革新的成績，５號文的出臺觸發了許多爭辯。有人說革新不完全，也有人說革新應當抓電價，而不是對發、輸、配、售等企業結構環節的簡樸拆分。相較而言，筆者加倍贊成第二種意見。每當電力革新因成效不良、進展慢慢而備受責難時，擔任擋箭牌的往往是電力企業，從上一次電改的網廠分手到今日再提的輸配分手，真的是一拆就靈嗎？電力革新的要害，不是不計本錢和價值的人力制造若干競爭主體，而是如何打破電價的行政性壟斷。單一強調電網的拆分，不光對電力革新歷程的推動于事無補，並且還可能加大電力革新的危害。因此，拆分電網而已是只改電力企業結構體不轉行政審批電價制的財神捕魚障眼法，導致我國電力成長不停發作多了就多、少了就少的周期性波動。電荒隔５—６年就來一次的真正來由不是電網企業的經濟性壟斷，而是來自行政部分審批電價的行政性壟斷，中國電力企業結構壟斷而已是表象，根源在于有關部分繼續對電價和電力項目審批的行政性壟斷。要想真正解決我國電力體制的一系列疑問，就必要將電價背后的行政審批之手作為革新的重要目的，切實推動電力系統革新。財神娛樂城評價
然而，行政審批權與益處的親密相連，令這樣的革新難度陡增。真正阻止電價革新推動的是企業背后手握大權的行政審批部分。他們也正是主導十年電改的手握電價審批大權財神娛樂出金的革新者本身。當革新革到他們自身益處的時候，他們老是一次又一次遷移人們的目光和目的，將公共的留心力遷移到所謂的壟斷企業身上。審批者制造了電荒，又依賴著調動平價煤等行政干預去挽救電力企業，制造出了一種越是電荒我們就越離不開電荒制造者的怪象。假如讓這樣的系統維系下去，我們就永遠難以走出電荒和電力多餘的周期性怪圈，市場化的革新也只能是一句空談。
事實上，此刻我國電力產業的革新也確實存在著不進反退的現象。不只電網革新與市場財神娛樂城化電價革新難以推進，發電競爭甚至還在走著返來路。在不合乎邏輯的價錢機制下，外資與民資的發電企業難認為繼，數目驟減。五大電力集團也只能苦苦支撐，而這樣的支撐顯然是不能連續的。當企業終因欠債率過高難以運轉時，他們也只能吞下失敗的苦果。
因此，電荒的疑問出在價錢上，而價錢的疑問出在行政審批系統上。要解決我國電力革新中的種種疑問，就必要加大對行政壟斷系統革新的推動力度。我們寄但願于革新者自覺察悟的自我革命，然而他們卻一次次讓人們遺憾。假如讓舊系統下管束和行政審批的益處者來主導電力革新，囿于種種益處鏈條的束縛，他們必定不能能拋卻現有的電價模式，而只能再次把革新的目光遷移到輸配分手上去。
中國的革新往往在告急關頭方有進展。電荒既是一場危機，更是一個契機。我們要抓財神爺娛樂城緊這樣的契機，變更舊有的行政審批系統，推動我國電力產業走上市場化途徑，充裕調撥市場的氣力進行糾偏。只有這樣，我國的電力革新才會贏得實際性的進展，電力產業才幹夠歷久、不亂、康健地成長。
