擔當這一訴訟的印度最高法院法官個人已經自動退出，由於他之前加入過的常識產權會議，有一些是諾華公司支持的，他掛心個人可能會被諾華的意見陰礙，以為已難受合充當這個位置。目前，這一訴訟被延后。9月10日，無國界大夫廣州典型處媒體主任曾蔚彬對本報記者說。
曾蔚彬談及的訴訟是在9月6日，瑞士諾華公司為了贏得抗癌藥物易瑞沙的專利權，訴諸印度最高法院。
無國界大夫稱，這是諾華公司又一次試圖減弱印度捕魚 遊戲 技巧專利法中一項保衛公眾衛生的主要條款，這項條款是獨特用以防範制藥公司妄將已知藥物申請專利。
這已經不是這家跨國制藥巨頭和印度執政機構、印度專利法之間的第一次比拚了。
無國界大夫向本報記者介紹說，印度專利法活著界范圍內是很不同凡響的。2005年前，印度只對藥物制造想法授予專利，對藥物本身化學成分并不授予專利。因此，在其他國家贏得專利的藥物，印度公司可以通過其他生產想法生產仿制版本。
低價錢的仿制藥物的終極受益者，是被病癥熬煎的無數患者。
依據世界貿易結構常識產權的有關條款，從2005年1月1日起，印度作為WTO成員國了結過渡期，改動專利法，開端給藥品的化學成分授予專利。
面臨諾華公司對藥品德列衛提出的專利申請，印度專利局在2006年1月作出了謝絕，理由是，這項申請只是一種已經不能在印度贏得專利的舊藥的新形態。
一場漫長的訴訟開端了。2006年5月，諾華就印度專利局的議決，向印度高級法院提出訴狀，對印度專利法提出不同意見，聲稱印度專利法不相符世界貿易結構的規定，并違背印度的憲法。
諾華公司的訴訟終極在2007年被印度欽奈高級法院判定，保持本地的專利法。2009年，諾華再次提出專利上訴，再次敗訴。
無國界大夫向本報記者介紹稱，讓諾華公司和其他跨國制藥巨頭們頭疼的，即是印度專利法第三章（第四條）規定指出的：對于一種已知藥品的新格式，除非那種變更（對于該領域的專業幹練人員而言）并不是顯而易見，並且與現有藥物比擬其療效顯著提高，不然不可被授予專利。
當汽水抓魚原理印度實行作為世界貿易結構成員國的此中一項責任，于2005年引進藥物專利時，它力求在私有專利權和公眾衛生的需求之間贏得均衡。
兩次裁決，都讓世界各地倚靠印度生產的價錢可累贅藥物的成長中國家病人和大夫松了一語氣。
印度被稱為成長中國家的‘藥房’，制造的可累贅的仿制藥，重要出口到成長中國家如泰國、印尼、非洲、拉丁美洲多個國家，也有一部門出口到一些發財國家，如美國。無國界大夫病者有其藥講話人孟甘妮還對本報記者獨特指出，在打掃專利障礙、仿制藥被許可在印度內地制造之后，而已在艾滋病調治領域，成捕魚機 推薦長中國家的520萬艾滋病病人中，過份八成的病人正在採用印度的仿制藥。
所以，假如印度專利法中的這一條款被迫改動，印度將要廣泛批出專利，專利藥從而不受仿制藥競爭的陰礙，便宜藥的生產將受到很大局限。而仿制藥帶來的競爭，已證明是能導致藥品價錢降落的。
2006年，無國界大夫倡議、促請諾華撤銷訴訟的環打魚機干擾器球聯署舉動，環球有過份四十二萬人聯署支持。無國界大夫香港服務處也向諾華制藥公司香港服務處遞交了聯署簽名。曾蔚彬通知記者。
印度的專利法既保衛了常識產權，又很好地保衛了病人的權力，目前來看是一個對照好的案例。無國界大夫病者有其藥項目中國員工陳又丁對本報記者表明。
